YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/7126
KARAR NO : 2014/9433
KARAR TARİHİ : 12.11.2014
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı 22/05/2009 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Ordu İli, İkizce İlçesi, … Beldesi, …449 ada 11 ve 449 ada 12 sayılı parseller arasındaki 4500 m2’lik ceviz ve fındık bahçesinin 411 ada 1 sayılı parsel içinde kaldığını belirterek dava açmıştır.
Mahkemece, 449 ada 11 parsel yönünden tefrik kararı verilip dosya ayrı esasa kaydedildikten sonra, davacının 449 ada 11 parseli bilgi amaçlı bildirdiği taşınmazın tesbit maliki …aleyhine süresi içinde açılmış bir dava bulunmadığından, davanın reddine, 449 ada 11 parselin tesbit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından vekâlet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve davacının dava dilekçesinde dava dışı …adına tesbit edilen 449 ada 11 sayılı parsele yönelik davasının bulunmadığı, 449 ada 11 ve 12 sayılı parsellerin arasında kalan taşınmaza dava açtığını belirttiği, davacının 449 ada 11 sayılı parsele yönelik usûlünce açılmış bir davası bulunmadığından Hazine ve Orman Yönetiminin davalı sıfatının asıl dosyadaki dava açılan parselle sınırlı olduğu gözönünde bulunduralarak eldeki dosyada lehlerine vekalet ücretine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, mahkemece; hakkında usûlünce açılmış bir dava bulunmamasına rağmen, tutanak aslı dosyada bulunan 449 ada 11 sayılı parsele ilişkin karar verilmesine yer olmadığına, dosyada bulunan 449 ada 11 sayılı parsele ilişkin tutanak aslının olağan yollardan kesinleştirilmek üzere ilgili müdürlüğe gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak şekilde davanın reddine ve tesbit gibi tescile karar verilmiş olması doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzelterek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple hüküm fıkrasının 1. ve 2. bentlerinin hükümden çıkarılarak bunların yerine “Davacının 449 ada 11 sayılı parsele yönelik usûlünce açılmış bir davası bulunmadığından konusu bulunmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dosyada bulunan 449 ada 11 sayılı parsele ilişkin tutanak aslının olağan yollardan kesinleştirilmek üzere ilgili kadastro müdürlüğüne gönderilmesine” ibaresi yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 12/11/2014 günü oy birliği ile karar verildi. Başkan V.