YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/12955
KARAR NO : 2017/2007
KARAR TARİHİ : 08.03.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesi ile; … ili … ilçesi Yukarı … mahallesinde 5831 sayılı Tapulama Kanununun 8. maddesi ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 4. maddesi ile 6831 sayılı … Kanununun 2/B maddesine göre yapılan çalışmalar sonucunda Hazine adına … dışına çıkarılan yerlerde yapılan kadastro çalışmalarının kontrol işlemleri ve askı ilan itirazları ile ilgili olarak idarelerince yapılan inceleme sonucunda; … Kadastro Müdürlüğünün 31/01/2012 tarih ve 376 sayılı Askı İlanı Cetvelinde; Hazine adına kayıtlı, cinsi “bahçe” olarak belirtilen askı ilanının “… ayni haklar, şerhler, beyanlar, rehinler” hanesinde kullanıcıların ad ve soyadları yazılı olan 5480 parsel nolu taşınmazın ormancılık tekniği ve … mevzuatı çerçevesinde kısmen ve tamamen eylemli … (Ağaçlık) olması nedeniyle yapılan tespite itiraz ettiklerini, ormanların devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu, tapu, zaman aşımı zilyetlik, imar ve ihya yoluyla kazanılma olanağının bulunmadığını, bu hükmün Anayasa ile güvence altına alındığını beyanla, dava konusu 5480 parsel sayılı taşınmazla ilgili kadastro tespitine itirazlarının kabulü ile Eylemli … (ağaçlık) olarak kabulüne” yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu;
toplanan deliller, mahallinde icra edilen keşif, aldırılan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı ile, dava konusu taşınmazın 31/12/1981 tarihinden evvel bilim ve fen bakımından … niteliğini tam olarak kaybettiği, … sınırları dışına çıkarılarak bahçe vasfıyla kullanıldığından kullanıcıları beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle Hazine adına tapuya tescil edildiği, taşınmazın eylemli … vasfında bulunmadığı ve tapu kaydında bahçe olarak belirtilen niteliğinin fiili durumla örtüştüğü yönünde tam bir vicdani kanaate varılarak, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve özellikle keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, taşınmazın eylemli biçimde … olmadığının saptandığına göre,
yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 08/03/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.