YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/12968
KARAR NO : 2017/2001
KARAR TARİHİ : 08.03.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tesciline ilişkin açılan davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesi ile … ili, … ilçesi, Yukarı … mahallesinde 5493 sayılı Tapulama Kanununun 8. maddesi ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 4. maddesi ile 6831 sayılı … Kanununun 2/B maddesine göre yapılan çalışmalar sonucunda Hazine adına … dışına çıkarılan yerlerde yapılan kadastro çalışmalarının kontrol işlemleri ve askı ilan itirazları ile ilgili olarak idarelerince yapılan inceleme sonucunda; … Kadastro Müdürlüğünün 31/01/2012 tarih ve 376 sayılı Askı İlanı Cetvelinde; Hazine adına kayıtlı, cinsi “bahçe” olarak belirtilen askı ilanının “… ayni haklar, şerhler, beyanlar, rehinler” hanesinde kullanıcıların ad ve soyadları yazılı olan 5474 parsel nolu taşınmazın ormancılık tekniği ve … mevzuatı çerçevesinde kısmen ve tamamen eylemli … (ağaçlık) olması nedeniyle yapılan tespite itiraz ettiklerini, ormanların Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu, tapu, zaman aşımı zilyetlik, imar ve ihya yoluyla kazanılma olanağının bulunmadığını, bu hükmün Anayasa ile güvence altına alındığını beyanla, dava konusu 5474 parsel sayılı taşınmazla ilgili kadastro tespitine itirazlarının kabulü ile eylemli … (ağaçlık) olarak kabulüne” yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu; davanın kabulü ile dava konusu … ili, … ilçesi, Yukarı … mahallesi … mevkii 5474 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki “6831 sayılı Kanunun 2/b maddesi uyarınca Hazine adına … sınırı dışına çıkarılmıştır.”… evlatları …ve …’ların 1991 tarihinden beri kullanımlarındadır. Üzerindeki vişne ağaçlar… ve …’lara aittir.” ibarelerinin kaldırılmasına, taşınmazın bahçe olan niteliğinin “… (ağaçlık)” olarak değiştirilmesine, diğer hususların aynen bırakılmasına, karar verilmiş; hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro (tespite ilişkin itiraz) davasıdır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve özellikle keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, taşınmazın eylemli biçimde … olduğu saptandığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 08/03/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.Başkan