YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/13963
KARAR NO : 2017/2262
KARAR TARİHİ : 22.03.2017
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi ve … vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … Yönetimi vekili 15/09/2011 havale tarihli dava dilekçesi ile … ili, … ilçesinde yapılan kadastro çalışmalarında 101 ada 1 sayılı … parselinde … noktalarıyla cevrili alanın … sınırı dışında bırakıldığını, yerin ormanla bütünlük arzettiğini, humus ihtiva etmesi sebebiyle … toprağı olduğunu iddia ederek tespitin iptalini ve … olarak … adına tescilini talep etmiştir.
Mahkemece dava konusu taşınmazlardan … köyü 238 ada 27 A, 23 ve 24 sayılı parsellerin memleket haritası ve hava fotoğraflarına göre ormanlık alanda kaldığı zilyetlik koşullarına bu alanlar yönünden itibar edilmediği belirtilerek bu kısımlar yönünden davacı … Yönetiminin davasının kabulüne, 238 ada 27 sayılı parselin (B) harfi ile gösterilen kısmı yönünden ise davanın reddi ile 7895,53 m²’nin … ve fındık bahçesi vasfıyla … adına tapuya kayıt ve tesciline ilişkin verilen kararın davacı … Yönetimi tarafından 238 ada 27 sayılı parselin (B) harfli bölümüne yönelik olarak temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesince bozulmuştur.
Hükmüne uyulan 20. Hukuk Dairesinin 2014/3775 E. – 7212 K. sayılı bozma kararında özetle: “…Mahkemece çekişmeli 238 ada 27 sayılı parselin (B) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik olarak eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafı ve amenajman planı getirtilerek keşif yapılmak suretiyle tasınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiğinin belirlenmesi, … sayılmayan yerlerden olduğu belirlendiği takdirde zilyetlik yolu ile kazanma koşulları araştırılmalı, komşu parsel tutanakları ve dayanakları getirtilerek, yapılan keşifte tanıklar dinlenmeli, zilyetliğin ne zaman başladığı kaç yıl süre ile devam ettiğinin tespiti ile tescile karar verilecek kişiler ve murisler bakımından kayıtsız ve belgesizden taşınmaz mal kazanımı olup olmadığı araştırılmalı ve sonucuna göre karar verilmesi…” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; kısmî davanın reddine, 238 ada 27 sayılı parselin (B) harfi ile gösterilen 7895,53 m² alana ilişkin kadastro tutanağının yüzölçüm kısmı 7895,53 m² olacak şekilde düzeltilerek Hamdi oğlu … adına … ve fındık bahçesi vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi ve … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, … kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede … kadastrosu 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılan 19/08/2011 – 19/9/2011 tarihleri arasında ilân edilen … kadastrosu bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının … Yönetimine yükletilmesine, …den harç alınmasına yer olmadığına 22/03/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.