YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/14566
KARAR NO : 2016/562
KARAR TARİHİ : 19.01.2016

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı … ve dahili davacı …, birleştirilen dosya davacısı ve müdahil … Yönetimi ve davalı … vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Dairemizin, 23/06/2015 gün ve 2014/10080 E. – 2015/6295 K. sayılı iade kararı gereklerinin tam olarak yerine getirilmediği anlaşılmaktadır.
Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;
1) Dayanak Nisan 942 tarih 66 cilt 21, 25 ve 15 sıralı tapu kayıtlarının ilk tesisinden itibaren tüm gittileriyle birlikte tapu müdürlüğünden getirtilmesi; tapu kayıtları tescil hükmü ile oluşmuş ise dava dosyasının, yine, bu tapu kayıtlarının kadastro sırasında revizyon görüp görmediği sorularak, revizyon gördüğü parseller var ise, bunlara ilişkin tutanak örnekleri ile davalı olanlara ait dava dosyaları asıllarının, kesinleştilerse tapu kayıt örneklerinin; revizyon görmemiş ise nedeninin sorularak alınacak cevabî yazının dosya içine konulması,
2) Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede yapılan ilk orman tahdidi ve varsa sonrasında yapılan tahdit, aplikasyon, 2. madde ve 2/B uygulamalarına ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilân tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneklerinin, yeniden iadeye mahal bırakmaksızın, eksiksiz bir şekilde getirtilerek,
3) Dava dosyasının, hükme esas alınan raporları düzenleyen fen ve orman bilirkişilerine verilerek:
a- İlk tahdit ve sonrasındaki tahdit, aplikasyon, 2. madde ve 2/B madde haritaları ile tapulama paftası ölçekleri denkleştirilip birbiri üzerine aplike edilerek değişik açı ve uzaklıklarda olan, en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktası görülecek biçimde dava konusu taşınmazlar ve komşu taşınmazların orman kadastrosu ve aplikasyon hattına göre konumu, orman kadastro haritasındaki (orijinalinden çekilmiş renkli orman kadastro haritası) sınır noktaları ile varsa aplikasyon haritasındaki sınır noktaları kadastro paftası üzerinde ayrı renkli kalemlerle çizilmek suretiyle kendilerinden müşterek imzalı krokili ek rapor alınarak,
b- Orijinal-renkli (renkli fotokopi) eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafları ile 1980-1990’lı yıllara ait memleket haritası ve hava fotoğrafı (1/5000 ve 1/25000 ölçekli olarak ayrı ayrı) ölçeğini çekişmeli taşınmazlar ve geniş çevresini gösterir kadastro paftası ölçeğine, yine bu kadastro paftası ölçeğinin de memleket haritası ve hava fotoğrafı ölçeğine bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların konumunu çevre parsellerle birlikte en eski ve yeni tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafları üzerinde gösterecekleri ve hava fotoğraflarında çekişmeli taşınmazlar ve çevresinin bitki örtüsünün ne olarak göründüğü ve kullanım durumunun ne olduğunun açıklanması suretiyle düzenlenecek müşterek imzalı açıklamalı krokili ek rapor alınarak, bu dosyaya konulması,
Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 433/3. ve Bölge Adliye ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddeleri uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 19/01/2016 günü oy birliğiyle karar verildi.