Yargıtay Kararı 20. Hukuk Dairesi 2015/16498 E. 2017/4170 K. 09.05.2017 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/16498
KARAR NO : 2017/4170
KARAR TARİHİ : 09.05.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili 15/07/2013 havale tarihli dava dilekçesiyle; müvekkili …’ın davalı ….’ın sağlığında kendilerine babalarından intikal eden …. köyü sınırlarında bulunan 116 ada 133 parselde bulunan gayrimenkule davalı ile birlikte ortak 2 katlı bir ev yaptıklarını, ancak müvekkilinin köyde oturmuyor olması sebebiyle yapılan kadastro çalışmalarında davalıların bahsi geçen gayrimenkulü kendi üzerlerine yazdırdıklarını ve bu gayrimenkulü müvekkilinin kullanmasına müsaade etmediklerini, söz konusu binanın müvekkili ve davalıların mirasçısı …. tarafından yapılmış olup aralarındaki anlaşma gereği alt katın müvekkiline, üst katın da davalıya ait olacak şekilde kullanıldığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilinin yapılmasını talep ve dava etmiş, yargılama sırasında ise tapu kaydındaki şerhin iptali ile taşınmaz üzerindeki binanın 1. katının müvekkiline ait olduğunun, 2. katının ise davalıların murisi ….’a ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile …. köyü 116 ada 33 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan mevcut şerhin iptali ile taşınmazın üzerinde bulunan iki katlı yapının 1. katının davacı …’a, 2. katının davalıların miras bırakanı ….’a ait olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş, davalılar vekili sonrasında 20/05/2015 tarihli dilekçe ile temyizden feragat ettiğini bildirmiştir.
Vekâletnamenin incelenmesinde vekilin bu yolda yetkilendirildiği anlaşıldığından, temyiz dilekçesinin temyizden feragat nedeniyle reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalılar vekilinin temyiz dilekçesinin temyizden feragat nedeniyle REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 09.05.2017 tarihinde oy birliği ile karar verildi.