YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/2115
KARAR NO : 2015/9978
KARAR TARİHİ : 22.10.2015
MAHKEMESİ : …İş Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada … 21. Asliye Hukuk ve … 22. İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, davacının trafik kazası sonucu yaptığı sağlık harcamalarının tazmini istemine ilişkindir.
… 21. Asliye Hukuk Mahkemesince,… … ve Genel Sağlık Sigortası Kanununda tanımlanan şekilde sigortalı olan davacının yaptığı sağlık harcamalarını kurumdan talep ettiği, bu durumda uyuşmazlığın anılan kanundan kaynaklandığı, anılan kanundan çıkan uyuşmazlıkların aynı Kanunun 101. maddesi gereğince İş Mahkemelerinde çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir.
… 22. İş Mahkemesi ise uyuşmazlığın… … ve Genel Sağlık Sigortası Kanunundan değil, 2918 sayılı Trafik Kanunundan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1 ve 7/3. maddeleri uyarınca iş mahkemeleri, … güvenlik hukukundan kaynaklanan ve sigortalı ile … Güvenlik Kurumu arasındaki davalara bakmakla da görevlidir. 5510 sayılı… … Kanununun 101. maddesinde ise “bu kanun hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili” ortaya çıkan uyuşmazlıkların, iş mahkemelerinde görüleceği belirtilmiştir.
Dava tarihinde yürürlükte bulunan, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 6111 sayılı Kanunla değişik 98. maddesi, “Trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmî ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedelleri, kazazedenin … güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın … Güvenlik Kurumu tarafından karşılanır.” hükmünü içermektedir. Madde bu konuda açıklık içermese de, “… güvencesi olmayan” kazazedelerin tedavi giderlerinin… tarafından, “kendi mevzuatına uygun” olarak karşılanacağı açıktır. Nitekim, daha sonra, sözkonusu maddeye 6645 sayılı Kanun ile ilave yapılarak, bu husus daha açık vurgulanmış ve sağlık hizmet bedellerinin, kazazedenin … güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın “genel sağlık sigortalısı sayılanlar için belirlenen sağlık hizmeti geri ödeme usul ve esasları çerçevesinde” … Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı belirtilmiştir. Bu nedenlerle, trafik kazası sonucu yapılan sağlık harcamalarının karşılanması prosedürü, doğrudan 5510 sayılı Kanunun ve buna göre çıkarılan yönetmeliklerin uygulanması ile ilgilidir.
Somut olaya gelince, davacının trafik kazası geçirmesi üzerine, özel sağlık kuruluşunda tedavi gördüğünü belirterek, trafik kazası sonucu tedavi nedeniyle yaptığı sağlık harcamalarını 2918 sayılı Trafik Kanununun 98. maddesine istinaden, … sorumlu olduğu sağlık giderlerinin …’dan tahsili istemiyle dava açmaktadır. Ne davacı şirket ile davalı kurum arasında, ne de davalı kurum ile kazazede arasında bir haksız fiil ilişkisi bulunmamaktadır. Başka bir ifadeyle, davalı kurumun sorumluluğu, kurum tarafından gerçekleştirilen bir haksız fiile dayalı bulunmayıp, 2918 sayılı Kanunun 98. madesi atfıyla, kazazedeye 5510 sayılı Kanun çerçevesinde yapılacak tedavi yardımı kapsamı ile ilgilidir. Bu haliyle dava, kapsamını 5510 sayılı Kanunun belirlediği, … güvenlik hukukunu ilgilendirmekte olup; uyuşmazlığın, 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1 ve 7/3. maddeleri ile 5510 sayılı Kanunun 101. maddesi uyarınca, iş (… güvenlik) mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.
Bu durumda uyuşmazlığın … 22. İş Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince … 22. İş Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 22/10/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.