YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/5381
KARAR NO : 2016/3862
KARAR TARİHİ : 04.04.2016
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … köyü 302 parsel sayılı taşınmaz, 9777 m2 yüzölçümü ile belgesizden gerçek kişi adına tespit edilmiş olup halen davalı adına tapuda kayıtlıdır ve tapu kaydında kısmen 2/B alanında kaldığı yönünde şerh vardır.
Davacı …Yönetimi, 19/06/2014 tarihli dava dilekçesi ile taşınmazın eylemli … niteliğinde olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptaline, … niteliği ile… adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, taşınmazın … niteliğiyle… adına tapuya tesciline, tapu kaydındaki 2/B şerhinin silinmesine karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, eylemli … iddiasıyla açılan tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1944 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen … kadastrosu, 1950 yılında 5653 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan makiye ayırma işlemi, 1957 yılında genel arazi kadastrosu, 22/07/1987 tarihinde 6 ay süre ile ilân edilip kesinleşen, sınırlaması yapılmamış …ların kadastrosu ve sınırlaması yapılmış …larda 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması vardır.
1) Davalı vekilinin taşınmazın (A) harfli bölümüne yönelik temyiz itirazları bakımından;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişiler tarafından yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucuna göre, çekişmeli taşınmazın (A) harfli bölümünün 2/B alanında bulunduğu, üzeri halen tam kapalılıkta 30-40 yaşlarında çam, meşe kaplı eylemli … niteliğinde olduğu, bu tür eylemli … niteliğindeki yerlerin 4999 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 6831 sayılı Kanunun 11. maddesi gereğince talep halinde … olarak tahsis edilebileceği gibi, …Yönetimi tarafından açılacak dava sonucunda da … sınırları içerisine alınabileceği belirlenerek yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik olmadığına göre, davalı … vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerekmiştir.
2) Taşınmazın (B) harfli bölümüne ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Mahkemece bu bölüm hakkında verilen karar dosya kapsamına uygun değildir. Şöyle ki; davacı …Yönetimi 19/06/2014 tarihli dava dilekçesiyle, taşınmazın 2/B alanında kalan kısmının eylemli … olduğunu bildirerek, bu kısmın … niteliğiyle… adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Öncelikle, hâkim tarafların talep sonuçları ile bağlıdır, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez (HMK madde 26/l) ve iki taraftan birinin talebi olmaksızın re’sen bir davayı inceleyemez ve karara bağlayamaz (HMK m. 24/l).
Bundan ayrı; taşınmazın (A) harfiyle işaretli 2623 m2 bölümü 2/B alanında; (B) harfiyle işaretli 7154 m2 bölümü ise 1944 yılında kesinleşen … sınırı dışında kalmaktadır. Uzman bilirkişi raporunda; taşınmazın tamamının 30-40 yaşlarında çam ve meşe kaplı olduğu bildirilmiş ise de, 1957 yılındaki genel kadastro sırasında tapuya bağlanarak, özel mülk haline gelen taşınmazın sonradan bakımsızlık, çevreden tohumlanma gibi nedenlerle … ağacı ile kaplanması o taşınmazı kamu malı … haline getirmeyecektir.
Bu durumda, kesinleşen … sınırı dışında kalan (B) harfli bölüm ile ilgili davanın reddine karar verilmesi gerektiği halde, talep de aşılmak suretiyle taşınmazın … niteliği ile… adına tesciline karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin çekişmeli taşınmazın (A) harfli bölümüne yönelik temyiz itirazlarının reddi ile bu bölüme yönelik hükmün ONANMASINA,
2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin çekişmeli taşınmazın (B) harfli bölümüne yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile bu bölüme yönelik hükmün BOZULMASINA 04/04/2016 günü oy birliği ile karar verildi.