YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/8930
KARAR NO : 2015/10024
KARAR TARİHİ : 22.10.2015

MAHKEMESİ : Kayseri 7. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/04/2015
NUMARASI : 2015/14 D. iş Esas – 2015/15 Karar

Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından sunulan 21.04.2015 tarihli dilekçede özetle; “… dosyanın bilirkişi incelemesi için, Ankara’ya gittiği, dosya bilirkişi incelemesi için gönderilirken, dava konusu dosya ile ilgisi olmayan bilirkişiler üzerinde menfii kanaat uyandıracak dosyaların asıl dava dosyasına eklendiği, talepleri olduğu halde o dosyaların dosya içinden alınmadığı, ayrıca bilirkişi raporu hazırlayan bilirkişilerden birinin davalı olan Milli Savunma Bakanlığından emekli subay olması nedeni ile bilirkişinin reddi isteminde bulunmalarına rağmen, bu taleplerinin de reddedildiğini, hâkimin bu davranışları ile tarafsızlığından şüphe duyulduğu…”gerekçesi ile reddi hâkim talebinde bulunmuştur.
Reddedilen hâkim tarafından, hâkimin reddi talebinin reddi gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine, ilişkin verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hâkimin reddi için ileri sürülen hususlar HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 22/10/2015 günü oy birliği ile karar verildi.