YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/9503
KARAR NO : 2015/10012
KARAR TARİHİ : 22.10.2015

MAHKEMESİ : Çerkezköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/11/2014
NUMARASI : 2014/120 D.İş Esas – 2014/120 Karar

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalılar vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalılar vekili tarafından 07.11.2014 havale tarihli dilekçe ile özetle “…hâkimin, Yargıtay bozma ilâmına uymasına rağmen, vekil edenler lehine oluşan kazanılmış hakları gözetmediği, bozma kararının dışına çıkarak tevsii tahkikata karar vermesi, açıkça karşı koymalarına rağmen iddianın geneşletilmesinin kabulü anlamına gelen yeni deliller toplanılmaya çalışılmasından, tarafsızlığından şüphe duyulduğu…” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine ve ret talebinde bulunan davalıların HMK’nın 42/4. maddesi uyarınca disiplin para cezası ile cezalandırılmasına yer olmadığına ilişkin verilen karar, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hâkimin reddi için ileri sürülen hususlar HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 22/10/2015 günü oy birliği ile karar verildi.