YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/9538
KARAR NO : 2015/10630
KARAR TARİHİ : 05.11.2015

MAHKEMESİ : Bursa 4. Aile Mahkemesi
TARİHİ : 30/04/2015
NUMARASI : 2015/207 D.İş – 2015/211

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı-karşı davacı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı-karşı davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Taraflar arasında görülen boşanma davası sırasında, davalı karşı davacı vekili tarafından sunulan 16.04.2015 tarihli dilekçe ile özetle; “…hâkimin tarafların anlaşmalı olarak boşanma konusunda uzlaşmaya varamadıklarını beyan etmesi üzerine, hâkimin davalı-karşı davacıya iki üç kez ver “20.000.-TL, ben bu işi bitireyim” şeklinde beyanda bulunduğu ancak, bu ifadeleri tutanağa geçirmediği, talepleri konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediği, davalının erkek olması dolayısı ile boşanma davasında kusurlu olan taraf gibi davrandığı, hâkimin bu davranışlarının ihsası rey niteliğinde olduğu…” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen hâkim tarafından, istemin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından red talebinin reddine ilişkin verilen karar davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hâkimin reddi için ileri sürülen hususlar HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 05/11/2015 günü oy birliği ile karar verildi.