YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/11179
KARAR NO : 2019/1086
KARAR TARİHİ : 18.02.2019

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi ve davalılardan … tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

Çekişmeli … ili, … ilçesi, … köyünde bulunan 512 parsel sayılı 2136,00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz … niteliği ile … adına kayıtlı olup hükmen … olmuştur.
Davacı vekili 21/01/2016 tarihli dava dilekçesiyle, müvekkilinin 1962 yılında yapılan tapulama sırasında tespit edilen 94 nolu parselden ifraz edilen 512 nolu parselin yaklaşık 20 yıldan beri kullanıcısı olduğunu, taşınmazın tarla niteliğinde olup … vasfında olmadığını, yörede 1988 yılında yapılan 2/B çalışmasında taşınmazın … sınırları dışına çıkarıldığını ancak 1967 yılından beri tapulama tespitine itiraz davası derdest olduğundan 2/B madde uygulamasının kesinleşmediğini, yeniden oluşturulan komisyon kararı ile taşınmazın bir bölününün … sınırı dışına çıkarılması işlemini iptal ederek … sınırı içine aldığını, davacının evinin yarısı ve bahçesinin … yapıldığını ileri sürerek … sınırları dışına çıkarılma işleminin iptali kararının iptalini istemiştir.
Mahkemece taşınmazın 2/B uygulaması ile ancak … adına … sınırları dışına çıkarılabileceği, davacının taşınmazın … sınırları dışına çıkarılmasını talepte hukuki yararının bulunmadığı, idarenin böyle bir karar almaya zorlanamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından esas yönünden, davalı … tarafından usul yönünden temyiz edilmiştir.
Dava, dava dilekçesindeki açıklamaya göre 2/B madde uygulamasına itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1942 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılan … tahdidi ile davanın devamı sırasında 1976 yılında yapılarak 25.06.1981 tarihinde ilân edilen aplikasyon ve 1744 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması ve 15.08.1985 tarihinde ilân edilen aplikasyon ve 2896 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması, 14.11.1990 tarihinde ilân edilen 3302 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince … ve Su İşleri Bakanlığından harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine 18/02/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.