YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/368
KARAR NO : 2017/5846
KARAR TARİHİ : 28.06.2017

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yörede 3402 sayılı Kadastro Kanunun Ek 4. maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışması sırasında … ili … ilçesi … köyü, 101 ada 498 parsel sayılı 569,92 m² yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesinde 2/B maddesi uyarınca … adına … sınırları dışına çıkarıldığı ve … oğlu …’nun 1982 yılından beri kullanımında olduğu şerhleriyle tarla niteliğiyle … adına tesbit edilmiştir.
Davacı … Yönetimi 04.07.2014 havale tarihli dilekçesi ile; dava konusu taşınmazın tamamının meşe ağaçları ile kaplı olduğunu, komşu … parseli ile bütünlük arzettiğini, eylemli … niteliği taşıdığını ileri sürerek kadastro tesbitinin iptali ile … vasfı ile … adına tescilini istemiştir.
Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Yörede; 24/06/2013 tarihinde ilân edilmiş 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B uygulaması bulunmaktadır. 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi gereğince yapılan kullanım kadastrosu çalışması 06/06/2014 – 07/07/2014 tarihleri arasında ilâna çıkarılmış, ancak açılan dava nedeniyle kesinleşmemiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, çekişmeli taşınmazın kesinleşmiş 2/B alanında kaldığı ve eylemli … olmadığı belirlenerek hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 28/06/2017 günü oy birliği ile karar verildi.