YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/369
KARAR NO : 2017/5855
KARAR TARİHİ : 28.06.2017

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, süresi içerisinde verildiği anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Yörede 3402 sayılı Kadastro Kanunun Ek-4. maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışması sırasında … ili … ilçesi … köyü, 102 ada 208 parsel sayılı 1972,26 m² yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesinde 2/B maddesi uyarınca … adına … sınırları dışına çıkarıldığı ve … oğlu …’in 1985 yılından beri kullanımında olduğu şerhleriyle tarla niteliğiyle … adına tesbit edilmiştir.
Davacı … Yönetimi 21.07.2014 havale tarihli dilekçesi ile; dava konusu taşınmazın tamamının meşe ağaçları ile kaplı olduğunu, komşu … parseli ile bütünlük arzettiğini, eylemli … niteliği taşıdığını ileri sürerek kadastro tesbitinin iptali ile … vasfı ile … adına tescilini istemiştir.
Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Yörede; 12/06/2012 tarihinde ilân edilmiş 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B uygulaması bulunmaktadır. 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi gereğince yapılan kullanım kadastrosu çalışması 02/07/2014 – 31/07/2014 tarihleri arasında ilâna çıkarılmış, ancak açılan dava nedeniyle kesinleşmemiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, çekişmeli taşınmazın kesinleşmiş 2/B alanında kaldığı ve eylemli … olmadığı belirlenerek hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 28/06/2017 günü oybirliği ile karar verildi.