Yargıtay Kararı 20. Hukuk Dairesi 2016/8225 E. 2016/8890 K. 13.10.2016 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/8225
KARAR NO : 2016/8890
KARAR TARİHİ : 13.10.2016

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki dava hakkında ... 11. Asliye Hukuk ile ... 5. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü;

K A R A R
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
... 11. Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki sözleşmenin tüketici işlemi niteliğindeki eser sözleşmesi olması nedeniyle davaya bakma görevinin Tüketici Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
... 5. Tüketici Mahkemesi tarafından ise davacı ile davalı arasında davalının işyerinde yapılacak tadilat işlerine ilişkin olarak anlaşma yapıldığı, 6502 sayılı Kanunda belirtilen tüketici tanımına uymayan davacı ve davalı arasındaki uyuşmazlıkta ... Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
Dosya kapsamından, ... 11. Asliye Hukuk Mahkemesince görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verildiği, ... 5. Tüketici Mahkemesince ise ... Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verildiği, ... 5. Tüketici Mahkemesince dosyanın görevsizlik kararı verilen ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi gerekirken, hataen yargı yeri belirlenmesi amacıyla dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.
Yargı yeri belirlenebilmesi için, iki ayrı mahkemece verilmiş görevsizlik veya yetkisizlik kararının bulunması ve her iki kararın da temyiz edilmeksizin kesinleşmiş olması gereklidir. Somut olayda ise mahkemelerce karşılıklı olarak verilip, temyiz edilmeksizin kesinleşen iki ayrı mahkemeye ait yetkisizlik kararları bulunmamaktadır.
SONUÇ: Bu aşamada yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın mahalline İADESİNE 13/10/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.