YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/3696
KARAR NO : 2017/9094
KARAR TARİHİ : 07.11.2017
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı; dava konusu taşınmazda kat maliki olduğunu, 31 Ocak 2015 tarihinde apartman genel kurul toplantısında alınan kararların mutlak butlan ile yok hükmünde sayılması gerektiğini,40 adet 1+1 daireden oluşan blokta ilgili toplantı için yönetimce yapılan 28 tebligattan 15 inin geri döndüğünü , 3 ünün ise kayıp olduğunu, genellikle aynı kişilerden oluşan 3-4 kişi katılımı ile 40 dairelik blokta yönetici seçildiğini, toplantı tutanağında da görüldüğü üzere 9 asil 7 vekil oyu kullanıldığını, 7 vekil oyunu kullanan 5 kişinin herhangi bir yasal yazılı vekalet sunmadığını, söz ile ifade de bulunduklarını, bu vekil oyları kullanan 5 kişiden 3 ünün yönetime seçilen kişiler olduğunu, defterler ve hesaplarının karışık olduğunu, yönetimde çıkar ilişkilerine dayalı usulsüzlükler bulunduğunu belirterek mevcut yönetimin feshine, toplantı kararlarının iptaline ve mahkemece yeni yönetici atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; dava konusu taşınmazın tek parsel (… köyü 288 ada 1) üzerinde kurulu bulunduğu, taşınmazda kat mülkiyeti olduğu ve blok kat malikleri kurulu olağan toplantısının aralık ayında yapılacağı hususunun yönetim planında düzenlendiği, davacının kat maliki, davalıların da talebe konu toplantıda seçilen yöneticiler olduğu, toplantı tutanağında yönetim kurulu seçiminde kimin hangi adaya oy verdiği belirtilmemiş ise de anılan seçimde 4 oy aldığı ifade edildiğine göre davacının yönetici seçimine ilişkin karara muhalif kaldığının kabul edilmesi gerektiği, yönetim planına göre blok kat malikleri kurulu toplantısı Aralık ayında yapılması gerektiğinden 31/01/2015 tarihinde yapılan toplantı olağanüstü kat malikleri kurulu ikinci toplantısı niteliğini taşıdığı, ikinci toplantıda KMK’nın 30. maddesi uyarınca kural olarak toplantıda karar alınması için karar yeter sayısının katılanların salt çoğunluğu olduğu, KMK’nın 34. maddesi uyarınca davalının muhalif olduğu yönetici seçimine ilişkin karar ikinci toplantı da olsa kat maliklerinin hem sayı hem de arsa payı bakımından çoğunluğu tarafından atanması gerektiği, ilgili toplantıda 40 daireli blok için pay ve paydaş çoğunluğu yönünden yeterli katılım bulunmadığından 31/01/2015 tarihinde yapılan kat malikleri kurulu toplantısında alınan yönetim kurulu seçimine ilişkin kararın iptaline, yönetici atanması dışındaki diğer kararların oy birliği ile alındığı hususunun tutanakta belirtildiği nazara alınarak diğer taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 07/11/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.