YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/4232
KARAR NO : 2017/9093
KARAR TARİHİ : 07.11.2017
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar 27/11/2012 havale tarihli dilekçesinde; sitelerinin tarihsiz olağan genel kurul gündem tutanağında toplantının 22/09/2012 günü yapılmasının belirlendiğini, bu tarihte gerekli çoğunluğa ulaşılmadığından gündemdeki konuların görüşülemediğini, 2. kez 29/09/2012 tarihinde tekrar aynı gündem ile toplanıldığında başkan …’ın toplantı başladığında üyelerde bulunan vekaletleri toplayarak hazirun cetvelini imzalattığını, daha sonra gündem maddesine uymayarak divan başkanlık seçimini yaptırmadığını, tüm belge ve vekaletleri alarak toplantıya terk ettiğini, …’ın 28/10/2012 tarihli imzasız gündemi belirleyerek hukuki nedenlere uymayarak 3. defa olağan genel kurul toplantısı yaptığını, 3. genel kurulun iptal edilmesini ve yönetici atanmasını talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, 28/10/2012 tarihli genel kurulunun kat maliki-yöneticinin isteği doğrultusunda olağaüstü genel kurul olarak toplandığı, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunun 29/2 maddesine göre; 15 gün önceden tüm kat maliklerine imzalatılmış bir çağrı kağıdı olmadığı yine taahhütlü mektupla gönderilen çağrının PTT barkod numaralının sorgulanması neticesinde, 15 gün önceden yapılması kuralına uyulmadığının tespit edildiği, toplantı tutanakları ve hazirun cetvelinden, 28/10/2012 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının ilk toplantı olduğu ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunun 30. maddesine göre (26+1) 27 kişi ile toplanması gerektiği ve fakat hazirun cetvelinden bu çoğunluğun sağlanmadan toplantının gerçekleştirildiği gerekçeleriyle 28/10/2012 tarihli kat malikleri genel kurulunda alınan tüm kararların iptaline, yönetici atanması talebinden 05.05.2015 tarihli feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalılara yükletilmesine 07/11/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.