YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/4532
KARAR NO : 2017/9385
KARAR TARİHİ : 14.11.2017

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı; davalı sitede maliki olduğu dairesinin en küçük dairelerden olup 60m2 olduğunu, herkesten aynı miktarda aidat ve gider alındığını, her dairenin katılım payı oranının dairenin büyüklüğüne göre belirlenmesi gerektiğini beyan ederek cari ve geçmiş ödemelere ait kendisinden fazla istenen aidat ve işletme giderleri miktarının tespit edilerek yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; davacı davasını alacak davası olarak açmış ise de; davanın niteliği itibariyle davalı sitede alınan genel kurul kararına dayalı olarak kendisinden tahsil edilen ödemelerin fazla olduğundan bahisle iadesine ilişkin olduğu, salt bir alacak davasından söz etmek mümkün olmadığı gibi davacının neticeyi talebinde hüküm altına alınmasını istediği alacak miktarını da açıkça belirtmemiş olduğu, dava konusu edilen hususa dayanak olan genel kurul kararına karşı bir iptal istemi mevcut olmayıp haricen bu hususta açılmış bir dava olduğuna ilişkin de dosyaya yansıyan bir delil bulunmadığı, iptal edilmeyen ve iptale dahi konu edilmeyen genel kurul toplantısında alınan kararlar geçerli olmakla, davacının talebinin dayanağı olan mevcut ve geçerli genel kurul kararlarına dayalı olarak davalı site tarafından kendisinden tahsil edilen miktarlara ilişkin inceleme ve değerlendirme yapmanın mümkün olmadığı ve bu doğrultuda davacıdan yapılan tahsilatların geçersiz olduğundan bahsedilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalıya yükletilmesine 14/11/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.