YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/6212
KARAR NO : 2019/391
KARAR TARİHİ : 22.01.2019

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava dilekçesinde; taraflar arasında görülüp sonuçlanan ve kesinleşen … …. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/212-82 Karar sayılı dava dosyasında görev yapan bilirkişinin ana taşınmazda yer alan ve müvekkilinin bağımsız bölümden geçilmek sureti ile çıkılan iki adet terasın ortak yer olduğuna dair raporuna mahkemece itibar edilerek karşı tarafın açtığı davanın kabulüne karar verildiğini, ancak … Belediyesine ve TMMOB odasına yapılan müracaat üzerine proje uygulanarak yapılan incelemeye göre terasların ana taşınmazın ortak yeri olmadığının ortaya çıktığını, bilirkişinin kasten veya ihmal sonucu yanıltıcı mütalaa verdiğini, bu durumun HMK’nın 375. maddesinin …. fıkrasının f bendine göre yargılamanın iadesi nedeni olduğunu beyan ile yargılamanın iadesine ve önceki davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, kararda bir isabetsizlik bulunmadığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine 22/01/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.