YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/6011
KARAR NO : 2019/330
KARAR TARİHİ : 21.01.2019

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Tereke hukukuna ilişkin olarak açılan davada … … 2. Sulh Hukuk ve … 2. Sulh Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, terekenin teslimi talebine ilişkindir.
… … 2. Sulh Hukuk Mahkemesince, UYAP üzerinden yapılan adres araştırmada murisin ölmeden önceki yerleşim yeri adresinin “… Mah. … Cad. No:22B …/…” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
… 2. Sulh Hukuk Mahkemesince ise müteveffanın ölmeden önceki son ikametgah adresinin MERNİS kaydında geçen … adresi olup olmadığının tespiti için … Emniyet Müdürlüğünce tanzim edilen 19/06/2018 tarihli tutanakta “… Mah. … Cad. .. Öğrenci Gazinosu Blok No:22/B …/…” adresinde müteveffayı tanıyan ve bilen olmadığının belirtildiği anlaşılmakla birlikte müteveffa …’in tahkikat evrakında belirtilen son adresinin bildirilmesi için … … 2. Ağır Ceza Mahkemesine yazılan müzekkerenin 11/06/2018 tarihli cevabı yazısında son adresine ilişkin ekran görüntüsünün gönderildiği, incelenmesinde …’in ikametgah adresinin “… Mah. …. Cad. … Apt. No:…/… …/…” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
Türk Medenî Kanununun 589. maddesinde “Miras bırakanın yerleşim yeri sulh hâkimi, istem üzerine veya re’sen tereke mallarının korunması ve hak sahiplerine geçmesini sağlamak üzere gerekli olan bütün önlemleri alır.” denilmektedir. TMK’nın 19/…. maddesinde de “Yerleşim yeri, bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.” hükmüne yer verilmiştir.
Tüm dosya kapsamından, … Emniyet Müdürlüğünce 19/06/2018 tarihinde yapılan araştırmadan, … Mah. … Cad. … Yıl Öğrenci Gazinosu Blok No:22/B …/…” adresinde müteveffayı tanıyan ve bilen olmadığının bildirildiği müteveffa …’in tahkikat evrakında belirtilen son adresinin “… Mah. …. Cad. … Apt. No:…/… …/…” olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın … … 2. Sulh Hukuk Mahkemesinde sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince … … 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 21/01/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.