YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/3387
KARAR NO : 2015/4834
KARAR TARİHİ : 09.11.2015

Tebliğname No : 5 – 2012/269415
MAHKEMESİ : Amasya 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21/06/2012
NUMARASI : 2011/973 (E) ve 2012/454 (K)
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, resmi belgeyi bozma, yok etme veya gizleme, hakaret

Suç tarihinin gerekçeli karar başlığına 31.08.2010 yerine, sehven 31.08.2012 olarak yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün nitelikte maddi hata olarak görülmüştür;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
1) Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde adli para cezası değil de hapis cezasının tercih edilme gerekçesinin açıklanmaması,
2) Sanığın olay tarihinde kesinleşen icra takibindeki haciz işlemine engel olmak için avukat stajyerine karşı yaptığı eylemle ilgili, 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 26/1. maddesinde stajyer avukatların avukat yanında staja başladıktan sonra avukatın yazılı muvafakatı ile onun gözetimi ve sorumluluğu altında icra müdürlüklerindeki işleri yürütebileceği hüküm altına alınmakla birlikte, suç tarihinde müşteki ………’ın henüz baro levhasına kayıtlı avukat sıfatını kazanmadığı, bu nedenle TCK’nun 6/1-d maddesinde sayılan yargı görevi yapanlar kapsamında bulunmadığı anlaşıldığından, müştekinin bu konumu gözetilmeden TCK’nun 265/1. maddesi yerine 265/2. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
3) Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümle ilgili olarak;
a) Eylemin silahtan sayılan aletle gerçekleştirilmesine karşın TCK’nun 265/4. maddesinin uygulanmaması,
b) Haczin yapılmasına cebir kullanılarak engel olunduğunun kabul edilmesi karşısında, suçun tamamlandığı gözardı edilerek, teşebbüs aşamasında kaldığından bahisle TCK’nun 35/2. maddesinin uygulanması,
4) Sanık hakkında resmi belgeyi bozma, yok etme veya gizleme suçundan verilen mahkumiyet hükmünde teşebbüs nedeniyle cezada indirim yapılırken meydana gelen zarar hafif derecede olmasına rağmen yeterli gerekçe gösterilmeden, en az oranda indirim yapılması,

5) Sanık hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinde, 5237 sayılı TCK’nun 51. maddesinde yer alan erteleme hükümlerinin uygulanmama gerekçelerinin yasal ve yeterli olmaması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, CMUK’nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 09.11.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.