YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/434
KARAR NO : 2015/1
KARAR TARİHİ : 01.04.2015
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kredi kartının kötüye kullanılması, konut dokunulmazlığını ihlal, hırsızlık
HÜKÜM : Sanıkların ayrı ayrı mahkumiyetlerine
“Kredi kartının kötüye kullanılması” ve “konut dokunulmazlığını ihlal” suçlarından da hüküm kurulduğuna göre, bu suçların gerekçeli karar başlığının suç adı bölümüne sehven yazılmadığı kabul edilerek inceleme yapılmış ve belirtilen eksikliğin mahallinde mahkemesince giderilmesi olanaklı görülerek ayrıca bozma nedeni yapılmamıştır.
1- “Hırsızlık”, “kredi kartının kötüye kullanılması” ve “konut dokunulmazlığını ihlal” suçlarından açılan kamu davasında; sanık …’ün Cumhuriyet savcısı huzurunda verdiği ifadesinde; … ile birlikte arabayla gezdiklerini, birkaç istasyondan gaz aldıklarını, parasını …’in ödediğini, kendisinin herhangi bir kimsenin kredi kartını alıp kullanmadığını, bu kart ile ödemede bulunduğu şeklindeki suçlamaları kabul etmediğini, ayrıca kendisinin …isimli şahsın evine girip hırsızlık yapmadığını ve bu suretle kartı ele geçirmesinin söz konusu olmadığını beyan etmesi, sorguda alınan ifadesinde; “Yolda gelirken araca otogaz alındı, parasını kimin verdiğini bilmiyorum. Kredi kartını da görmedim. Herhangi bir yerde kesinlikle kredi kartı kullanmadık, … isimli bir şahsın evine girerek hırsızlık yaparak kredi kartını ele geçirmiş değilim, savcılık ifademde, geldiğimiz aracın …’e ait olduğunu ifade etmiştim, yoksa kullandığımız aracın otogaz masrafının … tarafından ödendiğine tanık olmadım” demesi, yargılama aşamasında ise, hem sorguda alınan ifadesini hem de hazırlık beyanını tekrar ettiğini ifade etmesi, sanık …’in ise; aşamalarda, söz konusu ödemenin sanık … tarafından yapıldığını belirtmesi ve iddianamede de sanıkların beyanları arasındaki çelişkiden bahsedilmiş olması karşısında, aralarında menfaat çatışması bulunan sanıklara, ayrı ayrı müdafiler atanarak temsili yerine, baro tarafından her iki sanığa görevlendirilen aynı müdafii ile yargılamaya devam olunmak suretiyle savunma haklarının kısıtlanması,
Yasaya aykırı,
2-Sanık …’in, adli sicil kaydında yazılan hükümlülüklerinin kesinleşme ve infaz şerhli onaylı suretleri istenip dosya içine konulduktan sonra, bu sanık yönünden, hükümden sonra, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nun 231 ve TCK’nun 7/2. maddeleri gereğince, “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararı verilip verilmeyeceği hususunun tartışılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.