YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/10254
KARAR NO : 2006/8257
KARAR TARİHİ : 18.09.2006

Mahkemesi :İş Mahkemesi
n. Tic. A.Ş.

Davacı 10.6.1992 tarihinde başlayarak davalı …. Makine Tic. A.Ş.’de eylemli olarak çalışmasına son verip ….’na prim ödemeye başlaması nedeniyle yapılan prim ödemelerinin …. yönünden geçerli olduğunun ve …’a tabi olmadığının tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve temyiz konusu hükme ilişkin dava, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dosyadaki yazılara, hükmün uyulan önceki Yargıtay bozma ilamına uygun biçimde verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça ve yasaca cevaz bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 18.09.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.