YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/10354
KARAR NO : 2006/8976
KARAR TARİHİ : 26.09.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Davacı, meslek hastalığı sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen 64.527.92 YTL maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davalı vekilince istenilmesi ve duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 26/09/2006 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı vekili Avukat…ile karşı taraf vekili … geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıda karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine.
2- Dava, davacının meslek hastalığı nedeniyle uğradığı maddi zararın giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiştir.
Tarafların hal ve mevkiine, kusur oranlarına, olayın oluşuna, ve olay tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiz ile birlikte hükmedilen tazminat miktarına göre ; olayda, Borçlar Kanununun 43. maddesi gereğince %30 oranında hakkaniyete uygun bir indirim yapılmasının gerektiği göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümüyle silinerek yerine,
“1-45.169,54-YTL maddi tazminatın meslekte güç kayıp oranının belirlenmesine ilişkin sağlık raporu tarihi olan 24.10.2003 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin maddi tazminat talebinin reddine,
2-Davalı harçtan muaf olduğundan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 874,50-YTL harcın, karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine,
3- Davacı tarafça yapılan 696.10 YTL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre, vekil ile temsil edilen davacı yararına hüküm altına alınan maddi tazminat miktarı üzerinden 4.093,56-YTL, avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Maddi tazminatın kısmen reddinin Borçlar Kanununun 43.maddesinin uygulanması suretiyle yapılan takdiri indirimden kaynaklanması ve dava açılırken davacı tarafça bu hususun bilinmesinin mümkün bulunmaması nedeniyle, maddi tazminatın kısmen reddinden dolayı davalı yararına avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, davalı yararına takdir edilen 450.00 YTL duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine 26.9.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.