YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/10688
KARAR NO : 2007/8869
KARAR TARİHİ : 31.05.2007
Mahkemesi :İş Mahkemesi
Davacı, 1.073.24 Euro ilaç bedelinin faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlerinin reddine,
2-Dava, davacıların murisi olan kanser hastası…in Sağlık Bakanlığınca yurda ithal izni bulunan “ibandronate” isimli ithal kanser ilacı için ödenen 1.073.24 Euro ilaç bedelinin ödeme günüdeki T.C. Merkez Bankası efektif satış kuru üzerinden “YTL” olarak dava tarihinden itibaren kanuni faiziyle birlikte davalı Kurumdan tahsili ile davacılara verilmesi istemine ilişkindir.
Dava konusu ilacın hayati önem taşıdığı ve sigortalının tedavisinde kullanılmasında zorunluluk bulunduğu sabittir.
Uyuşmazlık ilaç bedeli olan 1.073.24.- Euro’nun davalı Kurumdan aynen talep edilip edilemeyeceği noktasındadır.
Borçlar Kanunun 83.maddesine göre mevzuu para olan bir borç sözleşmede rayici olmayan bir para ile ödeneceği kararlaştırılmadıkça memleket parası ile ödenir. Bu açık hüküm karşısında davacının davalı Kurumdan 1.073.24 Euro’yu ilacın satın alındığı tarihteki kur üzerinden Türk Lirası karşılığını talep edebileceğinin kabulü gerekir.
Somut olayda davaya konu olan ilacın bedeli 13.08.2004 tarihinde ödemiş olup T.C. Merkez Bankası efektif alış kuruna göre bedeli (1.465.536.-TL. x 1.073.24 Euro) = 1.572.87.-YTL. olup mahkemece 1.572.87.-YTL.’nın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davacı dava dilekçesinde davanın harca tabi değerini 1.739.40.-YTL. gösterdiğinden fazla istemin reddine karar verilmesi gerekirken taraflar arasında ilaç bedelinin yabancı para borcu ile ödeneceğine ilişkin bir akit bulunmadığı halde 1.073.24 Euro tedavi giderinin dava tarihinden itibaren devlet bankalarınca döviz mevzuatına uygulanan en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte fiili ödeme tarihindeki YTL. karşılığının davalıdan alınıp davacılara verilmesine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ.Hüküm fıkrasının tümüyle silinerek yerine;
“1- 1.073.24 Euro’nun ödeme tarihi olan 13.08.2004 tarihindeki kur karşılığı olan 1.572.87.-YTL.’nin dava tarihi olan 03.08.2005 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazla istemin reddine,
2-Davalı Kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafından peşin yatırılan toplam 34.10.-YTL. harcın karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 400.00.-YTL. avukatlık ücretinin davalıdan alınıp davacıya, 400.00.-YTL. avukatlık ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan toplam 209.30.-YTL. yargılama giderinden takdiren 200.00.-YTL.’nın davalıdan alınıp davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına”, rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 31.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.