YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/10787
KARAR NO : 2007/8981
KARAR TARİHİ : 31.05.2007

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı davalı işveren nezdinde geçen ancak yanlış yazılan soyadı ve sicil numarasında geçen hizmetlerin kendisine ait olduğunun tespiti ile yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, konusu kalmadığından karar vermeye yer olmadığına karar vermiştir.
Hükmün davalılardan kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının davalıya ait işyerinde geçen ancak kuruma bildirilmeyen hizmetlerinin tesbiti ile tahsis talep tarihini takip eden aybaşından itibaren yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir.
Mahkemece konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek,kurumun dava açılmasına sebebiyet vermesi nedeniyle aleyhine maktu avukatlık ücreti ve yargılama gideri hükmolunmuştur.
Dosyada mevcut 21.12.2004 tarihli Sosyal Sigortalar Kurumu Aylık/Gelir Bağlama Kararı uyarınca davalı Kurumun, davacının 02.11.2004 tarihli tahsis talebini dikkate alarak 01.12.2004 tarihinde davacıya yaşlılık aylığı ödenmesine karar verdiği ve 17.01.2005 tarihinden itibaren de geriye dönük yaşlılık aylığını gönderdiği anlaşılmaktadır.Hal böyle olunca davalı Kurum makul yasal süre içinde davacıya yaşlılık aylığı bağladığı için dava açılmasına sebebiyet verdiğinden sözedilemez.Bu durumda Kurum aleyhine avukatlık ücreti ve yargılama giderine hükmolunması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 3. ve 4. paragraflarının silinerek yerlerine “Davacı tarafından yapılan 50,00-YTL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 31.05.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.