YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/11547
KARAR NO : 2007/6265
KARAR TARİHİ : 10.04.2007

Mahkemesi : Üsküdar 2.İcra Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı (alacaklı) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı alacaklı Migros A.Ş’nin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine
2- Dava, davacı 3. kişinin İİK’nun 96 ve devamı maddelerine göre açtığı istihkak davasına ilişkindir. Toplanan delillere göre mahkemece davacı 3. kişinin davasının kabulüne karar verilmesi doğru olmuştur. Ancak dava konusu hacizli reklam panolarının sayısı 458 olduğu halde 494 adet reklam panosu üzerine konulan haczin kaldırılmasına yönelik karar usul ve yasaya aykırıdır.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 2. bendinde yer alan ” 494″ sayısının silinerek yerine ” 458″ sayısının yazılmasına ve hükmün değiştirilen ve düzeltilen bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine 10.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.