YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/12280
KARAR NO : 2007/6625
KARAR TARİHİ : 17.04.2007
Mahkemesi : Adana 3. İcra Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davacı (3. kişi) ile davalı (alacaklı) vekilleri tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar vermiştir.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davacı 3.kişinin tüm temyiz itirazlarının reddine.
2-Davalı alacaklının temyizine gelince;
Uyuşmazlık 3. kişinin İİK’nun 96 ve onu izleyen maddelerine dayalı istihkak davasına ilişkindir. Toplanan delillere göre mahkemece davanın reddine karar verilmesi doğrudur. Ancak mahkemece teminat alınmak suretiyle takibin durdurulmasına karar verildiğine göre İİK’nun 97/13. maddesi gereğince bu dava nedeniyle 3. kişinin tutumu sonucu alacağın tahsili geciktiğinden davanın reddi nedeniyle alacaklı yararına hacizli malın değerinden daha az olan alacak değeri üzerinden % 40 tazminata hükmedilmemesi doğru değildir.
Öte yandan karar tarihinde yürürlükte bulunan Asgari Avukatlık Ücret Tarifesinin 11/4 maddesi uyarınca istihkak davaları nispî avukatlık ücretine tabi olup Asgari Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince dava değeri üzerinden davalı yararına nispî avukatlık ücreti takdir edilmemeside usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle; hükmün 3. bendinin silinerek yerine ” Takip teminat karşılığı durduğundan İİK’nun 97/13. maddesi uyarınca hacizli malların değerinden daha az olan alacak değeri 109.691.00 YTL üzerinden hesaplanan % 40 oranındaki 42.676.00 YTL gecikme tazminatının davacıdan alınarak davalı alacaklıya verilmesine;” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün 5. bendinin silinerek yerine; “davalı alacaklı vekille temsil edilmiş olduğundan 8.261.00 YTL avukatlık ücretinin davacı 3. kişiden alınarak davalı alacaklıya verilmesine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına hükmün değiştirilen ve düzeltilen bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 17.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.