YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1327
KARAR NO : 2006/7024
KARAR TARİHİ : 27.06.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Davacı 1993 yılındaki SSK sigortalılığının iptali ile 1.4.1992 tarihinden itibaren … sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Davalı … vekilince temyiz isteminden vazgeçme ile ilgili davalı Kurum’dan usulüne uygun şekilde olur alınmadığından bu davalının geçerli bir temyiz istemi bulunduğu kabul edilerek dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davalı … vekilinin tüm davalı …’un sair temyiz itirazlarının reddine;
2- Uyuşmazlık, davacının 1.4.1992 tarihinden itibaren çakışan 506 sayılı yasaya tabi zorunlu sigortalı olduğu süreler dışında 2926 sayılı Yasaya tabi tarım … sigortalısı olduğunun tespitine ilişkindir.Davacının, ihtilaflı dönemde tarımsal faaliyetinin devam ettiği dosyadaki bilgi belgelerden anlaşıldığından çakışan 506 sayılı Yasaya tabi zorunlu sigortalı olduğu süreler dışında 1.4.1992-3.4.2000 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasaya tabi tarım … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken; Mahkemece talep de aşılarak, 1.6.1991 tarihinden itibaren tespit kararı verilmesi; davacının çakışan zorunlu SSK’lı çalışmaları bulunduğundan dava SSK’nın da hak alanını ilgilendirdiği için ona da husumet yöneltilmesi yerinde olduğu halde, SSK hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddedilmesi ve buna rağmen 506 sayılı Yasaya tabi zorunlu sigortalı olduğu sürelerin de tespitine karar verilmesi; davacının hizmet cetvelinde dava dışı başka sigortalılara ait 506 sayılı yasaya tabi zorunlu sigortalı çalışmaların çakışma nedeniyle dışlanması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün 1.bendi silinerek, yerine “Davacının 1.4.1992-3.4.2000 tarihleri arasında 20.5.1985-31.8.1995 ve 21.7.1993-31.7.1993 tarihleri arasında 506 sayılı yasaya tabi zorunlu sigortalı olduğu süreler dışında 2926 sayılı yasaya tabi tarım … sigortalısı olduğunun tespitine” sözcüklerinin yazılmasına, hükmün 4.bendinin b fıkrasının silinmesine ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 27.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.