YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/14123
KARAR NO : 2007/6887
KARAR TARİHİ : 24.04.2007

MAHKEMESİ : Kadıköy 2. İcra Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı(Alacaklı) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı alacaklının aşağıda yazılı bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Uyuşmazılık 3. kişinin I.İ.K.’nun 96 ve onu izleyen maddelere dayalı istihkak davasına ilişkindir. Toplanan delillere göre davanın kısmen reddine karar verilmesi doğrudur. Ancak mahkemece teminat karşılığı takibin ertelenmesine karar verildiğinden I.İ.K.’nun 97/13 maddesi gereğince davalı alacaklı yararına reddedilen malların değeri üzerinden %40 tazminata hükmolunmaması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle; hükmün 2. paragrafına “reddedilen bu menkullerin değeri olan 700.00 YTL’nin %40’ı olan 280.00YTL’nin davacıdan alınarak davalı alacaklıya verilmesine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalı (Alacaklı)’ya yükletilmesine, 24.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.