YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/15234
KARAR NO : 2007/2086
KARAR TARİHİ : 15.02.2007

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Davacılar iş kazası sonucu maluliyetten doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ….. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Tedaş Şırnak Elektrik Dağıtım Müessesesi Müdürlüğü ile Tedaş Genel Müdürlüğü’nün aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine;
2-Dava, davacı işçinin iş kazası sonucu sürekli işgöremez duruma gelmesi nedeniyle maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiştir.
HUMK’nun 389. maddesi gereğince hüküm fıkrasının çok açık olması ile hüküm fıkrasında verilen karar ile taraflara yükletilen ve bahşedilen vazife ve haklar hiçbir şüphe ve tereddü dü gerektirmeyecek biçimde yazılması gerekir.
Somut olayda dava Tedaş Genel Müdürlüğüne yöneltilmiş, bilahare davacı hasmın temsilcisinde hata yaptığını bildirerek 13.10.2003 tarihili dilekçe ile husumeti TEDAŞ Şırnak Müessese Müdürlüğüne yöneltilmiş mahkemece dava tavzih dilekçesi Şırnak Müessese Müdürlüğüne tebliğ edilerek taraf teşkili yapılmış ve karar başlığında Tedaş Genel Müdürlüğü ile Şırnak Müessese Müdürlüğü ayrı ayrı davalı olarak gösterildiği halde hüküm altına alınan maddi ve manevi zararların davalıdan tahsiline denmek suretiyle infazda tereddüte yol açacak şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi gereğince hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasınını 1., 2., 3., 4. ve 5. bentlerindeki ” davalıdan” sözcüğünün çıkarılarak yerine ” davalı Tedaş Şırnak Elektrik Dağıtım Müessese Müdürlüğünden” sözcüklerinin yazılmasına, hüküm fıkrasına ” Tedaş Genel Müdürlüğü hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına” cümlesinin bir bent olarak eklenmesine, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 15.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.