YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/15484
KARAR NO : 2006/17035
KARAR TARİHİ : 27.12.2006

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Davacı, 01.03.1994-01.06.2006 tarihleri arasında tarım … sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava, davacının 01.03.1994-01.06.2006 tarihleri arası tarım … sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verildiğine göre, davalı Kurum yararına 400 YTL. avukatlık ücretine hükmolunmaması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı H.U.M.K. 438/7 maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasına, 4. bend olarak, 400 YTL. avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı kuruma verilmesine rakam ve sözcüklerinin eklenmesine, hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 27/12/2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.