YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/15956
KARAR NO : 2007/9735
KARAR TARİHİ : 14.06.2007

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Davacı, davalı işveren nezdinde Haziran-1996-10.03.2003 tarihleri arası çalıştığının tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalıların tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava, Haziran 1996-19.9.1997 ve 20.11.1998-10.3.2003 tarihleri arasında davalı işverene ait işyerinde hizmet akdine dayalı olarak geçen ve kuruma kayıt ve tescil edilmeyen çalışmaların tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davacının, 1.6.1996-19.9.1997 ve 27.11.1998-31.12.2002 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı çalışmalarının tesbitine, diğer bir anlatımla davanın kısmen kabulüne karar verildiğinden davalılar yararına 400.00.- YTL tek bir avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken ayrı ayrı maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 3. bendi silinerek, yerine “Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre, vekil ile temsil edilen davalılar yararına 400.00.-YTL maktu avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davacı ve davalılardan Şerif Akçay’a yükletilmesine, 14.6.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.