YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/16026
KARAR NO : 2007/9751
KARAR TARİHİ : 14.06.2007

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı davalı işveren nezdinde 22.04.1992-02.07.1992 tarihleri arası çalışmadığının tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir.
Hükmün davalılardan kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine.
2- Dava, davacının 22.4.1992- 2.7.1992 tarihleri arasında davalıya işyerinde geçen 17 günlük sigortalı çalışmanın kendisine ait olmadığından iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın H.U.M.K. 409 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
04.12.2005 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin ikinci kısım, ikinci bölüm 6. maddesine göre konusu para ile değerlendirilemeyen ve Asliye Mahkemelerinde takip edilen davalar için 400 YTL avukatlık ücretine hüküm olunacağı öngörülmüştür. Bu durumda, mahkemece avukatlık ücretinin yarısına hükmolunması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 4. bendi tümüyle silinerek yerine,
“Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre, vekil ile temsil edilen davalı Kurum yararına taktiren 400.00 YTL, avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı Kurum’a verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 14.6.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.