YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/16666
KARAR NO : 2007/9816
KARAR TARİHİ : 18.06.2007

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Davacı sigortalı sayılarak sakatlık yaşlılık ve ölüm sigorta haklarının tessbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine
2- Dava, davacının davalı işyerinde 1.10.1992 ila 5.7.1999 tarihleri arasında sürekli çalıştığının tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilerek, davacının 1.7.1995 tarihinden önceki dönemi ilişkin tesbit isteminin 506 sayılı Yasanın 70/10 maddesi gereğince hak düşürücü sürenin geçmiş bulunması nedeniyle reddine, davacının davalı işverene ait işyerinde 1.2.1996 tarihi ile 5.7.1999 tarihleri arasında sürekli çalıştığının, 1.2.1996-1.5.1996 arası 89 gün, 1992/2 dönemde 119 gün, 1998/3 dönemde 120 gün, 1999/1 dönem de 120 gün ve 1998/4 dönem 120 gün bildirilmemiş hizmetlerin cari asgari ücret esas alınarak tesbitine, karar verilmiştir.
Davacının davalı işyerinde 1.2.1996 ila 5.7.1999 tarihleri arasında sürekli çalıştığının tesbitine ilişkin hüküm yerinde ise de davacının bu tarihler arasında Kuruma bildirilen, 1.7.1995- 31.12.1997 tarihleri arasında 180 gün, 1996/1-31 gün 1996/2-120 gün, 1996/3- 120 gün, 1997/1,2, ve 3 dönemlerinde 360 gün, 1998/ 1-120 gün, 1998/ 2- 1 gün ve 1999/2- 92 gün hizmetinin dışında 1996/1-89 gün, 1998/2-119 gün, 1998/3-120 gün, 1999/1- 120 gün toplam 448 gün daha eksik hizmetinin tesbitine karar verilmesi gerekirken maddi hataya dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle, hüküm fıkrasının ” b” bendinin tümüyle silinerek, yerine;
” b- Davacının davalı işverene ait işyerinde 1.2.1996 tarihi ile 5.71999 tarihleri arasında sürekli çalıştığının kabulü ile kuruma bildirilen hizmetlerinin dışında, davalı Kuruma bildirilmeyen 1996/1. dönem 89 gün 1998/2. dönem 119 gün, 1998/3. dönem 120 gün ve 1999/1. dönem 120 gün olmak üzere toplam 448 gün hizmet akdi ile günün asgari ücreti üzerinden çalıştığının tesbitine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden Mustafa …’e verilmesine, 18.6.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.