YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1704
KARAR NO : 2006/2123
KARAR TARİHİ : 07.03.2006

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Davacı, sigortalılık başlangıç tarihinin 01.06.1996 olduğunun ve 01.06.1996-06.04.2001 tarihleri arası tarım sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı ekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava nitelikçe 2926 sayılı yasanın 36.maddesine göre Bakanlar Kurulu kararı gereğince davacının teslim ettiği ürün bedellerinden tevkifat yapılmak suretiyle primlerin ödendiğinden bahisle,01.06.1996 ile 06.04.2001 tarihleri arasında 2926 sayılı yasaya tabi sigortalı olduğunun tespiti ile kurumca yaratılan muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir.Mahkemece 2926 sayılı yasanın 10.maddesine göre,tarımda kendi nam ve hesabına bağımsız çalışmanın yasal karinesi olan belge ve kayıtlarında temin edilmesinden sonra, ilk tevkifat tarihi olan 24.05.1996 tarihini takip eden aybaşı olan 01.06.1996 tarihinden itibaren dava konusu dönemde kesintisiz olarak 2926 sayılı yasaya tabi sigortalılığın kabulüne karar verilmiş ise de varılan bu sonuç hatalı olmuştur.Gerçekten davacının 1997yılında 1.dönemde 45 gün,2.dönemde 100 gün 506 sayılı yasa kapsamında zorunlu sigortalı çalışmalarının olduğu dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır.Öte yandan 2926 sayılı yasanın 6/b maddesinde “Diğer sosyal güvenlik kuruşları kapsamına tabi bir işte çalışanların çalışmaya başladıkları tarihten itibaren sigortalıklarının sona ereceği” düzenlenmiştir.Bu duruma göre 506 sayılı yasa kapsamında çalışmanın başladığı tarihte Tarım … sigortalılığının sona ereceği ortadadır.Hal böyle olunca ve özellikle dava konusu dönemde Tarım … sigortası kapsamında davacının kesintisiz tarımsal faaliyetinin bulunduğunun anlaşılmasına göre,506 sayılı yasa kapsamındaki, kısa süreli çalışmaları dışında kalan, süreler bakımından Tarım … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmek gerekirken,yazılı şekilde dava konusu dönemin tamamında Tarım … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü hüküm fıkrasının birinci bendinde yazılı bulunan “01.06.1996 tarihinden taleple bağlı kalınarak 06.04.2001 tarihine kadar olan sürede Tarım … sigortalısı olduğunun tespitine” sözcüklerinin silinmesine, yerlerine “01.06.1996 tarihinden taleple bağlı kalınarak 06.04.2001 tarihine kadar olan sürede,506 sayılı yasa kapsamındaki kısa süreli çalışmaları dışında kalan sürelerde Tarım … sigortalısı olduğunun tespitine” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 07.03.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.