YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1707
KARAR NO : 2006/2093
KARAR TARİHİ : 07.03.2006
Mahkemesi :İş Mahkemesi
Davacı, 1993 yılından itibaren sigortalılığının geçerliliğine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi …. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine.
2-Dava, 2925 sayılı Yasa kapsamında tarım sigortalılığının geçerli olduğunun tesbiti istemine ilişkindir. Davacının isteği de gözönünde tutularak Yasa kapsamına alındığı uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık, süresinde primlerin ödenmemesi nedeniyle primleri ödenen süreler de dahil olmak üzere, tüm sigortalılık sürelerinin iptal edilip edilmeyeceği noktasında toplanmaktadır. Bu yönüyle davanın yasal dayanağı 2925 sayılı Yasa’nın 6/a maddesidir. Anılan maddede primlerini ait olduğu yılı takip eden yılın şubat ayı sonuna kadar ödemeyenler ile ödedikleri halde aynı süre içinde Kuruma tevsik etmeyenlerin, o yılın bir ocak gününden itibaren sigortalılıkları sona erer, hükmü getirilmiştir. Somut olayda, 1994-2004 yılları arasındaki sigortalılık süresi ile ilgili olarak davacının her yıla ait primlerini süresinde ödediği dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, 1994-2004 yıllarına ilişkin iptale yönelik Kurum işleminin doğru olmadığı açık-seçiktir. Ne var ki, davacının 1992 yılına ait sigorta primini süresinde ödemediği, 1993 yılına ait primini ise ödediğine dair makbuzun dosyasında mevcut olmadığı sabit olduğundan, 1993-2004 yılları arasındaki tüm tarım sigortalılığının geçerli olduğunun tesbitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü hüküm fıkrasının ilk satırında yer alan ” davanın kabulüne” sözcüklerinin çıkarılarak yerine” davanın kısmen kabulüne” sözcüklerinin yazılmasına, hüküm fıkrasının 1.bendinde yer alan “1993” rakamının silinmesine, 5.bendine ” 350 YTL. avukatlık ücretinin davacıdan tahsili ile davalı Kuruma verilmesine” rakam ve sözcüklerinin eklenmesine hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 7.3.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.