YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/20440
KARAR NO : 2007/4243
KARAR TARİHİ : 13.03.2007

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Davacı, 01.01.1996-01.10.1998 tarihleri arasında tarım … sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı … vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, davacının 1996 yılı da dahil olmak üzere kayıt ve tescil edildiği 1.10.1998 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa’ya tabi tarım … sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davacının sattığı ürün bedelinden ilk … prim kesintisinin yapılarak … hesabına yatırıldığı 09.10.1996 tarihini takip eden ay başı olan 01.11.1996 tarihinden tarım … sigortalısı olarak kayıt ve tescil edildiği 1.10.1998 tarihine kadar tarım … sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesi yerinde ise de; davanın kısmen kabulüne karar verildiğine göre, davalı Kurum yararına 400.00YTL avukatlık ücretine hükmolunmaması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasına bir bent olarak, “400.00YTL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı kuruma verilmesine” rakam ve sözcüklerinin eklenmesine, hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 13.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi