YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3603
KARAR NO : 2006/4881
KARAR TARİHİ : 09.05.2006
Mahkemesi :İş Mahkemesi
Davacı, murisinin iş kazası sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen 19.615.17 YTL. maddi ve manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davacı ile davalı vekillerince istenilmesi ve davalı vekilince de duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 09.05.2006 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı vekili Avukat … ile karşı taraf vekili Avukat … geldiler. İhbar Olunanlar adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıda karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, kararın bozmaya uygun olmasına, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Yerel mahkemenin 21.12.2004 gün 467-1065 sayılı kararının taraflarca temyizi üzerine, dairemizce, “Yerel Mahkemenin bozmaya konu önceki kararının maddi tazminatın hesaplanmasına yönelik olarak davacı yararına bozulduğu,davalının tüm davacının ise sari temyiz itirazlarının reddedildiği,böyle olunca da manevi tazminatın bozma dışı kalarak kesinleştiği göz ardı edilerek bozmadan sonra yeni bir manevi tazminata karar verilmesinin isabetsiz olduğundan ve maddi tazminatın hesaplanması sırasında dava dışı sigortalının diğer çocuklarının destek paylarının dikkate alınmadığından bahisle davalı yararına bozulmuş ve mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir. Yerel mahkemenin, anılan bozma kararına uyulmasına karar vermesiyle birlikte ,bozma dışında kalan hususların taraflar yararına,bozma kapsamında kalan hususların ise lehine bozma yapınla taraf yararına usuli kazanılmış hak oluşturacağı açıktır.Hal böyle olunca da davalı yararına oluşan usuli kazanılmış hak ihlal edilerek uyulan bozma ilamına aykırı biçimde yeniden manevi tazminat takdiri isabetsizdir.Öte yandan uyulan bozmaya konu kararda, maddi tazminatın belirlenmesi sırasında Borçlar Kanununun 43.maddesi gereğince %30 oranında indirim yapılmış ve bu husus dahi bozma dışı kalmıştır.bu durumda %30 oranındaki takdiri indiriminde davalı yararına usuli kazanılmış hak oluşturacağı açıktır.
Mahkemece yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın, davalı yararına oluşan usuli kazanılmış hakları ihlal ederek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tamamen silinmesine, yerine, “1- 6.379,49-YTL maddi tazminat ile takdiren 1.500,00-YTL manevi tazminat olmak üzere toplam 7.879,49-YTL tazminatın davacı çocuk olaydan sonra doğmakla doğum tarihi olan 01.02.2000 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin maddi ve manevi tazminat talebinin reddine, 2-Alınması gereken 425,49-YTL ilam harcından peşin alınan
252,02-YTL’nin indirimi ile kalan 173,47-YTL ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazine’ye irat kaydına, 3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 252,02-YTL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Red edilen ve kabul edilen miktarlar nazara alınarak, takdiren 145,24-YTL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 75,00-YTL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre, vekil ile temsil edilen davacı yararına hüküm altına alınan maddi tazminat miktarı üzerinden 757,95-YTL, manevi tazminat miktarı üzerinden,400,00-YTL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6- Hüküm tarihinde yürürlükte olan avukatlık asgari ücret tarifesine göre, vekil ile temsil edilen davalı yararına red edilen manevi tazminat miktarı üzerinden 400,00-YTL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, maddi tazminatın kısmen reddi dava açıldığı tarihte davacı tarafından bilinmesi mümkün olmayan sigorta tahsisleri peşin sermaye değerindeki artışlar ile, Borçlar Kanunun 43.maddesi ne göre yapılan takdiri indirimden kaynaklandığından davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, davalı yararına takdir edilen 450.00 YTL. duruşma Avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, fazla alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesini, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıya yükletilmesine, 09.05.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.