YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3937
KARAR NO : 2007/416
KARAR TARİHİ : 23.01.2007

Mahkemesi : Kartal 3. İcra Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı (alacaklı) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı alacaklının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine;
2-Davalı tarafın davayı ilk oturumdan önce kabul etmiş bulunduğu gözetilerek Harçlar Kanununun 22. maddesi uyarınca alınması gereken harcın 1/3’ne ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi uyarınca alacak değerinden daha az olan hacizli malların değeri üzerinden hesaplanacak nisbi avukatlık ücretinin 1/2’sine hükmedilmesi gerekirken mahkemece yazılı şekilde fazla harç ve avukatlık ücreti takdiri usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle; hükmün 2. pragrafında yer alan ” 5.629.00 YTL” rakam ve sözcüklerinin silinerek yerine ” 302.00 ” YTL rakam ve sözcüklerinin yazılmasına,hükmün 3. pragrafında yer alan ” 10.020.00 YTL” rakam ve sözcüklerinin silinerek yerine ” 2.820.00 YTL ” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 23.1.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.