YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4463
KARAR NO : 2007/1189
KARAR TARİHİ : 05.02.2007

Davacı, … vekili Av……. ile davalı, T.Halk Bankası Personeli Yardımlaşma Sandığı Vakfı vekili Av…… aralarındaki dava hakkında Ankara 16. İş Mahkemesi sıfatıyla verilen 22.02.2006 gün ve 1575-134 sayılı hükmün, temyizen incelenmesi taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

K A R A R

1-Hüküm, İş Mahkemesinden verilmiştir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 8.maddesi hükmüne göre ise İş Mahkemelerinden verilmiş bulunan nihai kararların 8 gün içinde temyiz olunması gerekir.
Olayda hüküm 22.02.2006 tarihinde davacı vekilinin yüzüne karşı tefhim edilmiş temyiz ise 03.03.2006 tarihinde vukubulmuştur. Şu duruma göre davada 8 günlük temyiz süresi fazlası ile geçmiştir.
O halde, 1.6.l990 Tarih ve l989/3 E. 1990/4 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı da gözönünde tutularak temyiz dilekçesinin süre aşımı yönünden reddi cihetine gitmek gerekmiştir.
2-Davalı vekilinin temyizine gelince;
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nda değişiklik yapan 5219 sayılı yasanın 2.maddesi uyarınca 21.07.2004 tarihinden sonra, anılan yasanın 427.maddesindeki kesinlik sınırı, 1.000. .-YTL.’ye çıkarılmış olup, inceleme konusu karar bu tarihten sonra verilmiş ve kesinlik sınırının altında bulunmuş olmakla, söz konusu maddelere göre hüküm kesin nitelik taşıdığından 01.06.1990 tarih ve E: 1989/3, K: 1990/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı da gözönünde tutularak, temyiz dilekçesinin, kararın kesinlik sınırları içinde kalması nedeniyle Dairemizce reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenle davalı vekilinin temyiz dilekçesinin hükmün kesinliği nedeniyle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin ise süre aşımından REDDİNE, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 05.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.