YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/459
KARAR NO : 2006/4770
KARAR TARİHİ : 08.05.2006

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Davacı, davalı Kurumca yapılan 2005/107 sayılı icra takibinin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davacı … vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Uyuşmazlık davalı Kurum tarafından 6183 sayılı Yasa’ya göre yapılan takip nedeni ile davacının borçlu olmadığının tesbitine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulü doğru ise de davalı Kurumdan % 40 oranında icra-inkar tazminatın tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur. 506 sayılı yasanın 80 maddesi uyarınca uygulanması gerekli 6183 sayılı Yasanın 58/5. maddesinde itirazında tamamen veya kısmen haksız çıkan borçludan, hakkındaki itirazın red olunduğu miktardaki kamu alacağının % 10 zamla tahsil edileceği öngörülmüş olup yasada alacaklı Kurumun tazminatla sorumlu olacağına ilişkin bir hüküm mevcut değildir. Mahkemece bu husus gözetilmeden davalı Kurum aleyhine % 40 oranında tazminata hükmedilmiş olması isabetsizdir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasın ikinci bendindeki “Alacak miktarının % 40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine” sözcüklerinin silinmesine hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 08.05.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.