YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5208
KARAR NO : 2007/2168
KARAR TARİHİ : 19.02.2007

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, yurt dışında geçen çalışmalarının tesbitiyle, hizmetlerin birleştirilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R

Davacı dava dilekçesinde, Yurtdışındaki hizmetlerinin … nezdinde geçerli sayılmasını istemiştir. Dosya içerisindeki belgelerden, davacının 06.10.2006 tarihli dilekçesi ile prim borçlarını ödeyerek yurtdışı hizmetlerinin değerlendirilmesini istediği anlaşılmaktadır. Davalı Kurum ise, davacıya 20.10.2004 tarihli yazısı ile; 3201 sayılı yasaya göre borçlanma ile ilgili diğer açıklamalarda bulunmakla birlikte, kesin dönüş tarihinden itibaren 2 yıl içerisinde borçlanmanın söz konusu olabileceğini bildirmiştir.
Davalı Kurumun, davacının Almanya’da geçen hizmetlerini Sosyal Güvenlik Sözleşmesi’ne göre sadece kısmi aylık bağlanması durumunda dikkate alması mümkündür. Bu istisna dışında, mevzuatımızda yurtdışı hizmetleri, ancak 2147 veya 3201 sayılı yasalara göre borçlanılması durumunda yurtiçinde geçen hizmetler ile birleştirilebilir. Davacı, gerek Kuruma verdiği dilekçesinde gerekse dava dilekçesinde yurtdışı hizmetlerini 3201 sayılı yasaya göre borçlanabileceğinin tesbitini amaçlamaktadır.
Mahkemenin, hükmün gerekçesinde de kabul ettiği gibi, davacının 3201 sayılı yasaya göre yurtdışı hizmetlerini borçlanabileceğinin tesbitine karar vermesi gerekirken, yazılı şekilde Yurtdışı hizmetlerinin …’lı olarak geçtiğinin tesbiti ile diğer hizmetleri ile birleştirilmesine karar vermesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Ne varki, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı H.U.M.K 438/7 maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hüküm fıkrasında yer alan “Davacının yurtdışı hizmetlerinin …’lı olarak geçtiğinin tesbitine ve diğer hizmetleri ile birleştirilmesine” sözcükleri silinerek “Davacının, yurtdışı hizmetlerini kesin dönüş tarihinden itibaren 2 yıl koşulu aranmaksızın 3201 sayılı yasaya göre borçlanabileceğinin tesbitine” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 19.02.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.