YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5845
KARAR NO : 2007/2846
KARAR TARİHİ : 27.02.2007

Mahkemesi : Çanakkale İcra Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davacı (3.kişi) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar vermiştir.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacı 3.kişinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Uyuşmazlık 3. kişinin İİK’nun 96 ve onu izleyen maddelerine dayalı istihkak davasına ilişkindir. Toplanan delillere göre davanın reddine karar verilmesi doğrudur. Ancak teminat karşılığı durdurulmadığı için İİK’nun 97/13. maddesi uyarınca davacı haksız çıkma tazminatı ile sorumlu tutulamaz. Bu nedenle asıl alacağın % 40 oranında tazminatla sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırıdır.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle
Hükmün 1. pragrafında yer alan ” Davacının asıl alacağının % 40 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 27.2. 2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.