YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/663
KARAR NO : 2006/3118
KARAR TARİHİ : 28.03.2006

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Davacı, 01.05.1996 tarihinden itibaren zorunlu tarım … sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz tirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı vekili dava dilekçesinde davacının 1.5.1996 tarihinden itibaren Tarım … sigortalısı olduğuna karar verilmesini talep etmiştir. HUMK.’nun 74.maddesine göre “hakim her iki tarafın iddia ve savunmalarıyla bağlı olup ondan fazlasına veya başka bir şeye hüküm verilemez.” Mahkemece davacının tarım … sigortalılığının 1.5.1996 tarihinden başlatılması gerekirken 1.5.1995 tarihinden başlatılması istekten fazlaya hüküm niteliğinde olup Usulün 74.maddesine aykırıdır.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü hükmün 1.bendinde yer alan “1.5.1995” tarihinin silinerek yerine “1.5.1996” tarihinin yazılmasına hükmün değiştirilen ve düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 28.3.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.