YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6802
KARAR NO : 2007/5462
KARAR TARİHİ : 02.04.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş)Mahkemesi

Davacı, 08.02.1982-03.05.1984 tarihleri arası … sigortalısı olduğunun ve emekliliğinde dikkate alınmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, 19.05.1984 tarihinde 2654 Sayılı Yasa ile değişik 1479 Sayılı Yasa’nın 24.maddesi gereğince,vergi kaydına istinaden 20.04.1982 tarihi itibariyle …’a kayıt ve tescil edilmiştir…., davacının vergi kaydı 03.05.1984 tarihinde başladığından tescil tarihini 03.05.1984 olarak düzeltmiştir.Bu dava ile, primleri tahsil edildiği gerekçesi ile 03.05.1984 olan tescil tarihinin iptali ile 08.02.1982 tarihinin tescile esas alınması talep edilmiştir.
Mahkemenin, davacıyı 20.04.1982-03.05.1984 dönemi için sigortalı olarak kabul etmesi bu döneme ilişkin primlerin icra yolu ile tahsil edilmesi nedeniyle yerindedir. Ancak, 2654 Sayılı Yasa ile … Kanununa eklenen Ek Geçici 13.maddeye göre 20.04.1982 tarihine kadar …’a tescil edilmeyenlerin hak ve yükümlülükleri bu tarihte başlar. Kaldı ki, davacıdan 20.04.1982 tarihinden önceki süre yönünden prim tahsil edilmediği de dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır.Davacının anılan tarihten önce …’da tescili bulunmadığı ve prim ödemediği halde, mahkemece davanın 20.04.1982 öncesindeki dönem yönünden istemin reddine karar verilmesi gerekirken kabulü yolunda hüküm kurulmuş bulunması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan “ Davanın kabulüne, davaya konu 08.02.1982-03.05.1984 arası dönem için davacı …’ın … sigortalısı olduğunun tesbitine” tarih ve sözcükleri silinerek yerine “Davanın kısmen kabulüne, davaya konu 20.04.1982-03.05.1984 arası dönem için davacı …’ın … sigortalısı olduğunun tesbitine” tarih ve sözcüklerinin yazılmasına, hüküm fıkrasına 5. bent olarak “Davanın kısmen reddi nedeniyle 400,00-YTL avukatlık ücretinin davacıdan alınıp davalı Kuruma verilmesine” rakam ve sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 02.04.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.