YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/7592
KARAR NO : 2007/6096
KARAR TARİHİ : 09.04.2007
Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Davacı davalılardan işverene ait işyerinde 1980 yılında geçen sigortalı çalışmalarının tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı, davalı işveren yanında 1980 yılında geçen hizmetlerinin tesbitini istemiş, mahkeme bir günlük çalışmanın tesbitine karar vermiştir.
Sigortalılığın tesbitine ve özellikle bir günlük çalışmanın tesbitine ilişkin kararlarda, belirlenen gün ilk giriş bildirgesine uygun olarak infazda şüphe ve tereddüt yaratmayacak şekilde gün, ay ve yıldan oluşan tarih olarak açıkca gösterilmelidir. Bu açıklamalara göre, mahkemece davacının davalı işverene ait işyerinde 10.8.1980 tarihinde bir gün çalıştığının tesbitine şeklinde hüküm kurulması gerekirken, davacının davalı işverene ait işyerinde 1980 yılı Ağustos ayında 506 sayılı Yasa sigortalısı olarak bir gün süre ile çalıştığının tesbitine şeklinde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün birinci fıkrası tümüyle silinerek yerine, ” Davanın kabulü ile davacı …’ın davalı Necdet Ural’a ait işyerinde 10.8.1980 tarihinde bir gün süre ile çalıştığının tesbitine”, rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 9.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.