YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/7870
KARAR NO : 2007/6448
KARAR TARİHİ : 16.04.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş)Mahkemesi

Davacı, 2.11.2001 tarihinden bu yana kesintisiz devam eden çalışması nedeniyle hizmet süresinin tesbitiyle, bu sürenin sigortalılığına eklenmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı …vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- “Davanın açılmamış sayılmasına” karar verildiğine göre, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi uyarınca Kurum vekili lehine avukatlık ücretine hükmolunması gerekirken bu hususun gözardı edilmesi doğru görülmemiştir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasında yer alan “masrafların davacı üzerinde bırakılmasına” ilişkin sözcüklerden sonra yer almak üzere “karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 200.00YTL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı Sosyal Sigortalar Kurumuna verilmesine” sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 16.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.