YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/9749
KARAR NO : 2007/8270
KARAR TARİHİ : 17.05.2007

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Davacı, murisinin, davalı işveren nezdinde 17.03.1981 tarihinden itibaren 15 yıl çalıştığının tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacı ile davalılardan kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı …nun ve davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, 17.3.1981 tarihinden itibaren 15 yıl süreyle hizmet akdine dayalı olarak aralıksız çalıştığının tespiti istemine ilişkindir. Davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verildiğine göre, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davalı …ve davacı yararına maktu avukatlık ücretinin taktir edilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, H.U.M.K 438/7 maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; hükmün 3. bendindeki “ve vekili lehine ücret taktirine yer olmadığına” sözcükleri ile 5.bendinin silinerek; 5.bend olarak hükme, “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince, davalı …yararına 400.00.- YTL avukatlık ücretinin davacıdan tahsili ile davalı …na verilmesine; davacı yararına 400.00.- YTL avukatlık ücretinin davalı …dan tahsili ile davacıya verilmesine” rakam ve sözcüklerinin eklenmesine,” kararın düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, 17.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.