YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/10616
KARAR NO : 2007/16784
KARAR TARİHİ : 04.10.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı, SSK.’lı süreler hariç tarım … sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının zorunlu SSK sigortalısı olduğu süreler dışında 01.02.1988 tarihinden itibaren Tarım … sigortalısı olduğunun tesbitine ilişkindir.
Mahkemece, davacının çakışan zorunlu SSK lı süreler dışında 01.02.1988 tarihinden dava tarihi olan 02.10.2006 tarihine kadar Tarım … sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının 01.02.1988 tarihinden itibaren davalı Kurumca resen Tarım … sigortalılık tescilinin, zorunlu SSK lı çalışmaya başladığı 01.05.1989 tarihinden itibaren de terkin işleminin yapıldığı,1989-1995 tarihleri arası dönemde muhtar ve tanık beyanı haricinde Tarım … faaliyetinin olduğuna dair herhangi bir kaydının bulunmadığı, davacının yetiştirip sattığı ürün bedelleri üzerinden Mayıs 1995-2006 yılları arası her yıl prim kesintilerinin yapıldığı, toplanan delillere göre bu tarihten önce başka tarım faaliyeti ile meşgul olduğunu gösterir prim kesinti kaydının bulunmadığı anlaşılmaktadır.Mahkemece 01.06.1995-02.10.2006 tarihleri arasındaki döneme ilişkin istemin kabulüne karar verilmesi yerinde ise de 01.02.1988-01.05.1989 tarihleri arasındaki dönemde taraflar arasında ihtilaf bulunmadığı halde bu dönemle ilgili olarak tesbit kararı verilmiş olması ayrıca karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden hüküm fıkrasının 1. bendi silinerek yerine; “1- Davanın kısmen kabulüne, davacının 01.06.1995 tarihinden dava tarihi olan 02.10.2006 tarihine kadar 2926 sayılı Yasa’ya tabi Tarım … sigortalısı sayılması gerektiğinin tesbitine 01.02.1988-01.05.1989 tarihleri arasındaki dönemle ilgili ihtilaf bulunmadığından bu dönemle ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına ,fazla talebin reddine,davalı Kurumca çıkarılan murazaanın bu şekilde önlenmesine,” tarih ve sözcüklerinin yazılmasına hüküm fıkrasına “kısmen ret nedeniyle 450.00 YTL. avukatlık ücretinin davacıdan tahsili ile davalı Kuruma verilmesine” rakam ve sözcüklerinin bir bent olarak eklenmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 04.10.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.